GSM终端待机时长（不含业务）仅20天左右，在一些LPWA典型应用如抄表类业务中更换电池成本高，且某些特殊地点如深井、烟囱等更换电池很不方便。

2.无法满足海量终端的应用需求，物联网终端的一大特点就是海量，因此需要网络能够同时接入大量用户，而现在针对非物联网应用设计的网络无法满足同时接入海量终端的需求。

3.典型场景网络覆盖不足，例如深井、地下车库等覆盖盲点，室外基站无法实现全覆盖。

4.成本高，对于部署物联网的企业来说，选择LPWA的一个重要原因就是部署的低成本。智能家居应用主流通信技术是WiFi， WiFi模块虽然本身价格较低，已经降到了10元人民币以内了，但支持WiFi的物联网设备通常还需无线路由器或无线AP做网络接入、或只能做局域网通信。而蜂窝通信技术对于企业来说部署成本太高，国产最普通的2G通信模块一般在30元人民币以上，而4G通信模块则要200元人民币以上。

5.传输干扰大，这主要针对的是非蜂窝物联网技术，其基于非授权频谱传输，传输干扰大，安全性差，无法确保可靠传输。

上述几点已经成为阻碍LPWA业务发展的影响因素，与这些制式相比，NB-IoT 与EMTC优势较为明显。

NB-IoT与eMTC的十轮鏖战

1.覆盖

NB-IOT ：设计目标是在GSM 基础上覆盖增强20dB。以144 dB 作为GSM 的耦合路损，则NB-IoT 设计的耦合路损为164 dB。其中，其下行主要依靠增大各信道的大重传次数以获得覆盖上的增加。而在其通过上行覆盖增强技术，尽管NB-IoT 终端上行发射功率（23 dBm）较GSM（33 dBm）低10 dB，其传输带宽的变窄及重复次数的增加使其上行可工作在164 dB 的路损下。

eMTC：其设计目标是在LTE路损（140 dB）基础上增强15 dB 左右，耦合路损可达155 dB。该技术覆盖增强主要依靠信道的重复，其覆盖较NB-IoT 差9dB 左右。

总结来看，NB-IoT 覆盖半径约是GSM/LTE 的4 倍，eMTC覆盖半径约是GSM/LTE 的3 倍，NB-IoT 覆盖半径比eMTC 大30%。NB-IoT 及eMTC 覆盖增强可用于提高物联网终端的深度覆盖能力，也可用于提高网络的覆盖率，或者减少站址密度以降低网络成本等。

2.功耗

由于多数物联网应用都由于地理位置或成本原因，存在终端不易更新的问题，因此功耗，就对物联网终端在特殊场景中能否商用，起到非常重要的作用了。